内江市市中区凤鸣建筑工程公司(下称“建筑公司”)在高新区承建了某小区二期工程，内江人邱延勇在该工地打工。去年4月4日上午，邱延勇感觉不舒服，便回到工棚休息。次日凌晨，一工友发现邱延勇已死亡。通过鉴定，高新区公安分局排除了他杀的可能性。随后，建筑公司向邱延勇的家人支付了1.3万元的安葬费。邱延勇的父亲邱耀树认为，邱延勇在建筑工地上死亡，属于工伤，遂要求建筑公司支付死亡赔偿金等。建筑公司表示，邱延勇是在非工作时间、非工作岗位突发疾病死亡，不能算工伤。今年4月，邱耀树向市劳动和社会保障局提出工伤死亡认定申请。市劳动和社会保障局受理后认定邱延勇为工伤。
建筑公司对此表示不服，随后提起行政复议，省劳动和社会保障厅维持了成都市劳动和社会保障局的工伤认定。随后，建筑公司将市劳动和社会保障局告上法庭，请求法院撤销其作出的《工伤认定决定书》。
今年11月19日，高新区法院开庭审理此案。建筑公司称，邱延勇死在床上，不是在工作时间、工作岗位上死亡，因此不符合工伤认定条件。市劳动和社会保障局认为，邱延勇是在工作期间感到身体不适返回工棚休息，直到凌晨被工友发现死亡。按照《工伤保险条例》相关规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”应当视同工伤的规定，认定邱延勇为工伤死亡。法院驳回了建筑公司的诉求，维持市劳动和社会保障局作出的工伤认定。宣判后，建筑公司表示不服，该公司已上诉至成都中院。 (高新法 记者 蔡小莉)